内容摘要：想了很久，还是决定要聊一部“烂片”。不在于影片的质量。而在于，我们能在这样一部恐怖片里，看到与我们息息相关的现实，以及现实之下巨大的无力感。没错，恐怖片。这个中秋我们看到了不少“恐怖片”，有的孩子没了

想了很久，好莱还是坞R未成万别决定要聊一部“烂片”。

不在于影片的直击丈文昌市某某软件科技教育中心质量。

而在于，底线调戏我们能在这样一部恐怖片里，妻被看到与我们息息相关的忍气现实，以及现实之下巨大的吞声无力感。

没错，年千恐怖片。好莱

这个中秋我们看到了不少“恐怖片”，坞R未成万别有的直击丈孩子没了父母流落街头，有的底线调戏父母没了孩子彼此伤害。

而这一部，妻被更狠。忍气

父母孩子，吞声他一个都不想放过：

非礼勿言

导演詹姆斯·瓦特金斯，代表作《伊甸湖》。

恶童虐杀两名无辜情侣。

因为尺度太大，Sir当年看完久久不能平复心情。

主演一美，演技自然没的说。

单看这一幕：

当他发现“猎物”似乎有所察觉，而自己又不得不装作风平浪静时。

先是文昌市某某软件科技教育中心努力克制着自己的怒火。

但，又扯了扯嘴角，佯装出一个微笑。

想刀一个人的眼神，果然是藏不住的。

故事翻拍自豆瓣5.9分的《非礼勿言》，别看分不高，可这个故事的底子却让人汗毛倒竖。

怎么说？

因为它讲述了一个好人，如何被一步一步狩猎的全过程。

翻拍版的前半部分与原版一致。

说的是路易斯一家在意大利跟团旅行时，与团里的伦敦乡村的帕迪（詹姆斯·麦克沃伊 饰）夫妇逐渐成为了朋友。

帕迪的直率，甚至有些粗俗的行为，吸引住了来自中产、渴望彰显自己“友好”教养的路易斯与本。

但这对夫妇不知道的是。

他们从此就成了帕迪的猎物，慢慢走入帕迪设下的圈套。

帕迪是怎么狩猎的？

第一步，放松猎物的警惕性。

帕迪在与本的闲聊中，称自己是一名无国界医生。

这样的身份让路易斯与本放松警惕。

第二步，瞄准猎物：

猎人发出邀请：“来我们家做客。”

猎物走进猎枪的准心中间：“好啊，那一定很棒。”

本来是一句，敷衍的、示好的话。

可帕迪却一下敲定了行程，把一句客套当真了。

第三步，测试猎物的可掌控性：

狩猎方一直逼近猎物一家的底线，摧毁对方的信念。

直至最终处决。

并鸠占鹊巢。

摧毁的过程层层递进。

比如，在帕迪与路易斯一家第一次相遇时，路易斯女儿希望坐上帕迪的摩托车兜风，但苦于没有头盔，路易斯觉得不安全。

但，又执拗不过女儿的请求。

于是只好眼睁睁地看着帕迪带着女儿玩耍。

这是路易斯与本，第一次打破了自己原则说“好”。

第二次，帕迪烤了一块鹅肉给路易斯吃，素食者路易斯勉为其难，而镜头给到丈夫时，本一脸茫然。

但为了不拂帕迪的盛意，她还是接受那块鹅肉。

这是他们第二次说“好”。

第三次，是冷水治疗。

路易斯并不想往水里跳，但帕迪的强烈要求下，本与女儿也一个个地跳入水中。

这是他们第三次说“好”。

之后，便有第四次，第五次......

吃饭时，当着路易斯与本的面调情；吃饭后，帕迪并不买单，直接走人。

就连夫妻吵架，也被看在眼里。

可就在这接连挑战一个家庭该有的底线后。

路易斯与本，还是选择息事宁人，维持着自己的体面与尊严。

路易斯被帕迪搂着，以不正常的方式亲吻了几下。

依旧，这个家庭（为了尽快逃跑）没有任何的反抗。

就像是在原版的《非礼勿言》里，一切都走到了无法挽回的地步时，“猎物”问的那句话：你为什么要这么做？

“猎人”答：“Because you let me”，Sir更倾向于翻译成：因为这是你们放任我们这样做的。

也就是这个电影所要表达的内容：

这些“恶行”都是他们所一步步允许下，而发生的。

直到最后他们失去反抗，也不能反抗。

等等。

真的会有这样的人吗？

他们不会反抗？

这里面其实有着一个最重要的信息，就是路易斯一家的身份：

中产阶级。

路易斯一家是为了维系自己的体面生活，而不得不做出牺牲，学会乖顺，成为看似有原则的“中产阶级”的一员。

他们拿着不算太高也并不差的薪水。

但要努力地维系自己费劲扒拉才爬到的阶层。

放眼观之。

这群人，也就是《逆行人生》里的徐峥。

为了保证自己的“中产阶级”地位，在单位里顺从地接受加班，顺从地接受辞退（虽然砸了一块办公室玻璃）。

在以“顺从”的性格去送外卖后，发现“顺从”是无法赚到钱的。

人生还得“逆行”。

这群人遵循着自己的规则，有着非常正确的三观与处事方式。

但与此同时，也极其“虚伪”。

就像路易斯·布努埃尔的《自由的幻影》里的一幕。

一群看似西装革履，极有礼貌、有教养的一群人。

一起如厕，在桌上谈论着经济、政治、时事。

却在隔间里吃饭。

像是在做一件需要隐私的、感到羞耻的事情。

可以说，这是路易斯·布努埃尔对中产阶级或是这种“体面”颠倒的讽刺。

在《非礼勿言》里，也有这样有趣的一处讽刺：

原版里男主角，看到孩子被父亲暴力欺压教育时。

他唯一的反抗就是，“他很痛苦，你要做正确的事。”

哪怕是在恶行面前，也难以脱下自己“文明”的长衫。

但仅仅是讽刺吗？

不。

还有悲哀。

实际上，他们是被规矩套牢的大多数，也是最容易被拿捏的一群人。

在原版《非礼勿言》里。

导演一直在用着极其不协调的音效来衬托那些日常生活里的“恐怖”。

比如主角一家前往旅游胜地度假时，比如家长们看女儿在台上表演并起身鼓掌时，比如他们和朋友们一起聚餐时。

日常而愉悦的场景。

在这里，却让人感到恐慌与不安。

为什么？

因为这些行为，包括度假、带娃、聚会，是现代文明对一个家庭的基本要求，我们要做到时刻维持着一个“体面人”所必备的社会准则。

软肋太多。

以至于哪怕你明明失业，对外，也得要保持一种和蔼可亲的微笑。

毕竟自己如何不重要。

重要的是别人如何看待自己。

于是。

在原版里，“猎物”很直白地向“猎手”吐露了他的困惑：

在城市里，他们只能按部就班地生活，按部就班地工作。

规矩太多，但也只是去适应。

他们是会被“温水煮青蛙”，最后死时依旧顺从的人群。

这样的直白一直延续到了结尾。

它以一种寓言的方式告诉了我们，一个好人，一个绅士，一个被剥削的食草动物。

永远无法反抗，来自食肉动物的捕杀。

而新版呢？

Sir不想剧透，但可以说的是，从故事上来说，它增加了一家人反抗的元素，的确更加合理更加顺畅了，可它改掉了原版的缺点，也同时丢掉了原版的优点，使其变成了一部普通的好莱坞恐怖片。

实在有些可惜。

所以该怎么说呢？

《非礼勿言》的恐怖，其实并不在于用“大恶”衬托“大愚蠢”，也不在于用看得见的“罪恶”，去突显沉默的代价。

而在于它说的很可能是困在规矩里的每个人，终会迎来的结局。

就像影片的一幕：

地窖里，小男孩指着一张全家福，想要告诉女孩这张照片隐藏的杀机。

可无奈。

他无法说话。

为何？

他张着没有舌头的嘴，比划着“剪刀”的意思。

原来。

他的舌头，是被人一刀、一刀、一刀剪掉了。

恐怖的是小男孩的舌头被剪掉这件事本身吗？

或许。

更大的恐怖是人们都可能是这个小男孩：

当人们的乖顺，成为某个层级的必备礼节，以及习以为常的生存模式时。

却没发现，这背后的刀子，已然闪闪发光。

那时的人们早已说不出话。

也喊不了疼。

本文图片来自网络

编辑助理：小田不让切

声明：个人原创，仅供参考